Информационный портал о здоровье и красоте

Почему мы видим опасность там, где ее нет?

Психологи объяснили, почему наш мозг зачастую находит проблему там, где ее совсем нет.
 

"У страха глаза велики: чего нет, то и видят", гласит русская пословица. Люди в древности, сами того не знаю, ярко подметили интересную особенность работы нашего мозга. Почему же мы испытываем страх там, где его, казалось бы нет, объяснили психологи, провеля несколько исследований. 

Представим дружину добровольцев, патрулирующих район и реагирующих на подозрительные события. В случае чего-то необычного доброволец звонит в полицию. Героические усилия дружинников оказались весьма результативны, и в районе становится все меньше и меньше серьезных нарушений. Как теперь поведут себя добровольцы?

Возможно, они успокоятся и станут все реже вызывать полицию: они ведь успешно боролись с преступностью и в конце концов победили.

Но, скорее всего, все будет иначе. Большинство добровольцев в такой ситуации не умеряют свой пыл, а начинают замечать «подозрительное» в вещах, на которые до снижения уровня преступности даже не обратили бы внимания: например, в одинокой фигуре возвращающегося из бара человека.
Любой из нас с легкостью вспомнит десяток ситуаций, когда от проблемы никак не удавалось избавиться. Это довольно-таки неприятно.

Как же нам решить сложную проблему, если мы постоянно расширяем ее границы? Вместе с коллегами московский психолог решил разобраться в причинах такого типичного для многих поведения и предложить методы профилактики.

В поисках проблемы

Чтобы изучить изменение видения проблемы, привели группу людей и дали им простое задание — посмотреть на несколько изображений человеческих лиц и выбрать самое «угрожающее». Лица команда психологов изобретали сами: включили туда и устрашающие изображения, и совершенно безобидные лики.

Вот что они заметили: если с каждым разом предоставлять группе все более меньший выбор лиц, она начинает расширять свое понимание «угрожающего» и относить к нему даже безобидные портреты.
Люди начинали называть угрожающими даже те лица, которые до этого определяли, как вполне безобидные. Что это значит? Это значит, что идентификация угрозы зависела от того, со сколькими угрозами испытуемый столкнулся до этого.

Нас обманывает зрение или мозг?
Посмотрев на эти результаты, команда специалистов подумала: а может быть, это просто забавное свойство зрительной системы? Будут ли меняться границы категорий, если поэкспериментировать с невизуальными концепциями?

Чтобы проверить эту гипотезу, психологи провели заключительный эксперимент, в котором попросили добровольцев прочитать несколько текстовых отрывков о различных научных исследованиях. Их задачей было решить, какие исследования этичны, а какие — нет. Команда сомневалась, что феномен непостоянства выбора сохранится в случае с текстами.
 
 
Почему? Да потому что были уверены, что моральные суждения более постоянны, чем прочие. Если человек считает насилие злом, он будет так считать и сегодня, и завтра, вне зависимости от того, со сколькими актами насилия он сталкивался.

Но психологи оказались неправы. Как только испытуемые начали получать все меньше образцов неэтичных исследований, они начинали называть неэтичными даже нормальные.
Иными словами, чем меньше им попадалось неэтичных образцов, тем строже они судили!

Наш мозг любит сравнения
Ну почему мы начинаем видеть угрозу там, где ее нет? Исследования в области когнитивной психологии и нейронаук предполагают, что подобное поведение — это следствие особенностей обработки информации. Мы постоянно сравниваем происходящее сейчас с недавним опытом.

Нет, мы не станем раздумывать и сравнивать лицо с максимально возможным спектром других лиц. Мы просто сравним его с теми лицами, которые видели совсем недавно, или с усредненным представлением о недавно виденных лицах. Такая модель обработки информации вполне может объяснить поведение наших испытуемых: в океане безобидных мордашек даже слегка отклоняющееся от нормы лицо может показаться изуверским.

Для мозга это удобно и экономно. Относительные сравнения менее энергозатратны, чем абсолютные измерения. Что проще - вспомнить самую высокого одноклассника или точный рост каждого из них? Человеческий мозг развивался в мире сравнений, поскольку грубого сравнения вполне достаточно, чтобы безопасно переместиться из одной точки в другую или быстро принять решение.

Как найти опору

Дружинник, постоянно меняющий критерии «подозрительного» и «опасного», будет без конца сражаться с ветряными мельницами и, кажется, никогда не справится со своей задачей.
В современном мире людям необходимы постоянные суждения - хоть при постановке медицинского диагноза, хоть при принятии финансовых решений.

Кажется, есть только один способ позволит нам не искать проблем там, где их нет. Психологи советуют более четко определить для себя критерии опасного и безопасного, пугающего и обычного. "Дружиннику" стоит написать список действий, которые их отряд считает неподобающими. Иначе он так и будет воевать со второклассниками, ежедневно выбрасывающими фантики мимо урны.

Автор: Мария Исаева
Фото: из открытых источников
4
14:30
72